Долги за коммунальные ресурсы продолжают расти во всех регионах, и Северо-Запад не является исключением.
При этом порой возникает парадокс: немалая доля в сумме долга принадлежит бюджетным организациям, где все расходы определены заранее и где присвоить деньги существенно сложнее. Региональные парламентарии просят федеральный центр ввести для бюджетников фиксированные тарифы на электроэнергию.
Свободные цены для несвободного кошелька
Депутаты Ленинградской области выступили с инициативой снизить коммунальный «пресс» на бюджетные организации, направили в Москву обращение, в котором просят установить для бюджетных учреждений фиксированную цену на электроэнергию. На заседании регионального Заксобрания в конце февраля парламентарии проголосовали за это предложение. Инициатором обращения стала комиссия Заксобрания по ЖКХ и ТЭК.
Законодатели предлагают выделить бюджетные организации в отдельную категорию по-требителей электроэнергии, для которых будет установлена предельная цена на электричество по аналогии с населением. Сегодня бюджетные учреждения покупают электроэнергию как и прочие участники рынка — по свободной цене, которую государство не регулирует.
А значит, цена может меняться произвольно, и ее колебания могут достигать 10 процентов, отметили в Заксобрании. При этом бюджет таких учреждений не может «колебаться» вместе с ценами, поскольку он утверждается на год, и любые его корректировки сложны и требуют длительного времени. В результате бюджетные организации оказываются в числе должников, что создает сложности как для них, так и для продавцов ресурсов.
— Если предложение будет реализовано, то удастся упорядочить финансовые отношения по всей цепочке. Это поможет избежать неконтролируемого роста дебиторской и кредиторской задолженности участников оптового и розничного рынков и снизить на 15-20 процентов затраты бюджетных организаций на приобретение электроэнергии.
Михаил Коломыцев, председатель комиссии по ЖКХ
Три четверти счета
Аналитики отмечают, что организации бюджетной сферы потребляют около 15 процентов электроэнергии, вырабатываемой в России. Финансирование данной сферы сокращается, при этом электроэнергия стремительно дорожает. Все это приводит к тому, что многие организации лишились возможности своевременно рассчитываться за поставляемые блага цивилизации. В число должников попадают не только школы, детские сады, больницы и муниципальные котельные, но даже структуры МВД. Стражи порядка сегодня в состоянии оплачивать только три четверти расходов на электроэнергию — на большее не хватает финансов.
— В 2017 году рост стоимости электроэнергии составил около 30 процентов по отношению к 2016 году.
Александр Борошнин, генеральный директор крупнейшего поставщика электроэнергии в Ленинградской области
Экономическое состояние предприятий на территории региона ухудшается, платежеспособность населения падает. Все это способствует росту уровня дебиторской задолженности. На 1 ноября 2017 года просроченные долги за электроэнергию выросли на 5 процентов и составили более 340 миллионов рублей. Основной категорией потребителей-должников являются ресурсоснабжающие организации (РСО) и ЖКХ. Отдельно необходимо сказать про бюджетных потребителей. Экономия затрат на федеральном и региональном уровнях параллельно с резким ростом цен на поставку электроэнергии привели к отсутствию у ряда бюджетных организаций средств для своевременных расчетов за поставки электроэнергии.
Замкнутый круг
По мнению экспертов, порядок формирования цен на электроэнергию для бюджетных организаций выглядит не слишком логичным. Генерирующие компании — в том числе и те, которые принадлежат государству — продают электроэнергию и мощность на оптовом рынке по нерегулируемым ценам, существенно превышающим тарифы, утвержденные для этих электростанций, отмечает Михаил Коломыцев. При этом в тариф включены субсидии на строительство новых мощностей и мусоросжигательных заводов, развитие возобновляемых источников электроэнергии, в том числе солнечных и ветряных электростанций, которые могут оправдывать себя лишь в отдельных регионах России, где нет централизованного энергоснабжения. Заложены в тариф и расходы на выравнивание цен на электроэнергию для отдельных регионов, и перекрестное субсидирование населения России. Скажем, на Дальнем Востоке нужно держать цены на определенном уровне, но экономически это нереально, и приходится направлять туда часть финансовых потоков из других субъектов. Например, в Ленинградской области доля перекрестного субсидирования в цене составила в минувшем году более 5,7 миллиарда рублей.
— В то же время государство вынуждено изыскивать дополнительные резервы для покрытия долгов бюджетных организаций перед гарантирующими поставщиками, то есть розничными продавцами электроэнергии. А они, в свою очередь, тоже должны искать средства и перечислять деньги в адрес генерирующих и сетевых организаций за бюджетные предприятия, которые не могут оплатить счета. Получается своеобразный замкнутый круг, долги копятся на всех уровнях.
Михаил Коломыцев, председатель комиссии по ЖКХ
На 14 декабря 2017 года общая задолженность участников оптового рынка электроэнергии и мощности составила 65,9 миллиарда рублей, увеличившись с 1 декабря на 300 миллионов. Возникает вопрос: неужели больницы, школы, детские сады должны обеспечивать коммерческую прибыль энергетическим организациям на таком же уровне, как и коммерческие структуры?
Аналогичные проблемы возникают и в других регионах Северо-Запада, и касаются они не только электроэнергии. Например, в Республике Коми задолженность потребителей за ЖКУ перед предприятиями составила 8 миллиардов рублей. Долги населения — 4,8 миллиарда, в том числе просроченные — 3,2 миллиарда. Неплатежи бюджетных организаций превысили 427 миллионов рублей, сообщил вице-премьер республики Константин Лазарев. Дело дошло до того, что в сентябре глава Коми ввел ручное управление бюджетом в Удорском, Прилузском, Сысольском и Корткеросском районах из-за неплатежей за услуги ЖКХ и долгов бюджетных организаций перед коммунальщиками. Но эксперты отмечают: проблему коммунальных долгов нельзя сводить к простому желанию потребителей коммунальных благ присвоить себе деньги ресурсников. Проблема гораздо сложнее, одна из главных ее причин в том, что сфера ЖКХ регулируется государством недостаточно профессионально. Полагаться на волю «невидимой руки рынка» здесь нельзя, поскольку речь идет о работе систем жизнеобеспечения.