СРО НП «МАЭ» — СРО-Э-150
Ранее Energoatlas.ru инициировал совместный опрос промышленных предприятий и регулируемых организаций по вопросу проведения энергетических обследований.
С небольшим перевесом респонденты предполагают даже в случае отмены проводить энергетическое обследование. Главная движущая сила энергоэффективности в промышленности – энергетики, а не топ-менеджмент, в то время как в регулируемых организациях первые лица уже осознают причинно-следственную связь, что проведение энергоаудита – первый шаг для любых дальнейших действий по повышению энергоэффективности.
Созданная система обязательных энергоаудитов критикуется за низкое качество, неадекватный ценник, отсутствие ответственности аудиторов. Тем не менее, энергообследования безусловно нужны в первую очередь регулируемым организациям и крупным потребителям ТЭР, а также полезны для бюджетной сферы, МКД, других видов зданий, в том числе при вводе в эксплуатацию.
Напомним, опрос был инициирован сайтом Energoatlas.ru после показательного письма из Государственной Думы, где энергоаудиты для промышленных предприятий рассматриваются как обуза и пустая трата денег. Energoatlas.ru адресовал несколько простых вопросов промышленным предприятиям и регулируемым организациям.
Предыстория
Опрос поддержали другие отраслевые СМИ:
- Портал по энергосбережению Энергосовет www.energosovet.ru
- Сантехника. Отопление. Кондиционирование. Энергосбережение. www.c-o-k.ru
- Региональная энергетика и энергосбережение www.energy.s-kon.ru
- Телеграм-канал Energy Today https://t.me/energytodaygroup
- Открытый блог о зеленой индустрии http://kislorod.life
- А также Свердловский областной союз промышленников предпринимателей.
Результаты опроса
За 10 полных дней с 20 по 31 июля поступило 533 ответа.
Из них одна треть (177 респондентов) не знают, обязательно ли сейчас для предприятия энергообследование. В дальнейшем опросе эти респонденты не участвовали.
Из оставшихся 356 ответов в настоящее время энергоаудит является обязательным чуть более чем для одной трети предприятий (126 ответов).
Из этих 126 респондентов 69 (55%) предполагают, что предприятие будет проводить энергообследование даже в том случае, если его отменят. Как видим, есть небольшой перевес тех, кто предполагает даже в случае отмены проводить энергетическое обследование.
Из этих 69 ответов 43% — предприятия-крупные потребители ТЭР, 57% — регулируемые организации, они оказываются более мотивированы.
Среди крупных потребителей, кто, предположительно, будут заказывать энергоаудиты и в случае их отмены, 53% таких ответов дали энергетики; 27% — лица, принимающие решения (ЛПР). То есть по-прежнему главная движущая сила энергоэффективности в промышленности — энергетики, они лучше понимают необходимость и остаются локомотивом. Это проецируется и на другие механизмы, не только на энергоаудит, но и энергоменеджмент и т.д. Налицо необходимость работать с информированностью и мотивацией первых лиц.
Среди регулируемых организаций такой прогноз дали почти поровну энергетики и ЛПР — соответственно, 47 и 50 процентов. Оказывается, в регулируемых организациях ситуация иная — там первые лица уже осознают причинно-следственную связь и логическую цепочку, где проведения энергоаудита — первый шаг для любых дальнейших действий по повышению энергоэффективности.
У тех предприятий (51 единица), кто сейчас не обязан проводить, но либо проводили раньше, либо собираются проводить, аргументация следующая:
- Обязательность (по законодательству либо условиям энергосервисного договора)
- Такова позиция руководства
- Для разработки конкретных мероприятий по снижению энергопотребления
- Для выявления теплопотерь.
Есть отдельные истории:
«Стали проводить энергоаудит своими силами в отношении отдельных локальных объектов предприятия»
«В рамках небольшого автосервиса сами провели энергоаудит, чтобы уменьшить счёт за электроэнергию и воду»
Каким предприятиям и зачем нужен энергоаудит?
На этот вопрос ответили 44 респондента.
В качестве причины, побуждающей к энергоаудиту, большинство респондентов назвали повышение эффективности предприятия, снижение энергосоставляющей в себестоимости и снижение самой себестоимости продукции, снижение затрат, вопросы экологии.
Также называются выявление потенциала энергосбережения, недостатков и в части энергосбережения, ввод альтернативных источников/видов энергии, для принятия управленческих решений, несколько респондентов считают нужным взгляд со стороны.
Кому нужны энергообследования?
В четверти ответов – регулируемые, ресурсоснабжающие, предприятия ЖКХ, а также газо- нефтедобывающие и перерабатывающие.
- «многие из них толком не представляют, какого вида энергия и на что непроизводительно расходуется»
- «некоторые руководители ушли от академических основ в технологии производства энергетических ресурсов».
Еще в четверти ответов – производственные предприятия, в ряде ответов – любые, потребляющие ТЭР, многие считают нужным ставить порог по доле энергоносителей в структуре расходов, по объему потребления для решения об обязательности энергоаудита (например, от 1000 т у.т. в год). Чаще других называют металлургию, машиностроение.
Есть мнение, что проводить аудит небольшого предприятия нецелесообразно – польза будет, но затраты не сопоставимы. Если бы государство считало так же, ему бы следовало разработать программы помощи таким предприятиям, а также поддержать энергообследования на них методически – предложить упрощенную форму энергопаспорта, например. Либо сделать это могут СРО.
Каждый десятый назвал бюджетные организации и административные здания. Также назывались объекты капстроительства при сдаче в эксплуатацию и жилые здания.
Есть сразу несколько мнений о том, что энергоаудит нужен по всей цепочке – и производителям, и поставщикам, и потребителям энергоресурсов, включая население (МКД).
Низкое качествоНесколько мнений отражают сложившееся противоречие между объективной потребностью в энергообследовании и тем качеством, которое предлагалось на рынке на протяжении нескольких лет:
- Энергоаудит нужен всем. Сегодня царит халтура. Она не нужна.
- Всем, если энергоаудиторы будут отвечать за мероприятия которые они советуют, и если будут компетентны.
- Нужен фактический аудит по вопросам, актуальным для предприятия, а не формальный.
- Энергоаудит нужен всем предприятиям, … но среди многообразия энергоаудиторских организаций крайне мало тех, кто способен провести качественный аудит, и они слишком дороги.
Очевидно, надо все же публично обсуждать кейсы – чем кому помог энергоаудит, какой имел эффект, говорить о сложившихся ценах и методиках ценообразования. А аргумент «дорого», как известно, говорит лишь о том, что потребитель не видит в услуге той ценности, за которую исполнитель предлагает заплатить. То есть надо повышать квалификацию аудиторов и качество аудитов и проводить информационную работу.
Внутренняя мотивация
Пара-тройка респондентов предлагают отдать решение о проведении энергоаудита самим предприятиям, в том числе по причине недостаточно развитого предложения на рынке.
Есть мнение, что энергообследование нужно всем в рамках энергетического анализа при функционировании системы энергетического менеджмента в соответствии с ГОСТ Р ИСО 50001-2012. ЕА всячески поддерживает этот постулат, однако пока СЭнМ не является обязательным, так что опять приходим к необходимости информационной работы и роста внутренней мотивации.
- Всем до единого предприятиям нужен энергоаудит, хотя бы внутренний. Для оптимизации затрат на ТЭР, для снижения влияния на экологию. Для понимания, где на предприятии тратятся основная доля закупаемых или производимых ТЭР, насколько эффективно, и выявления нецелесообразного использования ТЭР или значительных утечек, потерь.
- Само предприятие должно хотеть для себя провести энергоаудит, это выгодно для самого предприятия для последующей оптимизации. Всем предприятиям, кто хочет оптимизировать «квитанцию» за энергоресурсы или хотя бы понять, что в ней и за что, на что всё это тратится.
- Энергоаудит нужен реально заинтересованным в снижении собственных затрат, тем кто реально хочет добиться энергоэффективности.
Как видим, многие ответы упираются именно во внутреннюю мотивацию. Таким образом, сохраняется вопрос, можно ли рассчитывать, что предприятия такой мотивацией обладают? А при отсутствии внутренней мотивации и при наличии национальных целей по энергоэффективности, должно ли государство требовать от определенных категорий предприятий и организаций обязательного проведения энергоаудита, и в какой форме?
Есть ряд замечательных случаев, когда респонденты, представляющие предприятия, говорят о необходимости энергоаудита в первую очередь для регулируемых и ресурсоснабжающих организаций, а те, в свою очередь, кивают на необходимость наведения порядка (в том числе посредством энергоаудитов) у потребителей. Кажется, опять именно государство на уровне законодательства и НПА должно разрешить этот спор, тем более, что предпосылки и эффекты энергообследований все называют одинаково.
Надеемся, результаты этого опроса помогут специалистам отрасли и лицам, принимающим решения, в формировании понимания о месте и роли энергетических обследований и мнении о них на объектах.
Редакция Energoatlas.ru готова предоставить итоговую таблицу с ответами заинтересованным органам исполнительной или законодательной власти по запросу.
